Nuova Teoria Del Volo

[Manubrio]

Originalmente inviato da sloper_marco

Ricordo comunque a tutti che noi NON stiamo cercando di formulare una "teoria", bensì di stabilire un banalissimo "principio" spiegabile in termini di meccanica classica Galileo-Newtoniana ossia, passatemi il termine, "idioti" per cui:

A.) si forma una maggior pressione (rispetto alla atmosferica) sul ventre
e
B.) si forma una minor pressione (rispetto alla atmosferica) sul dorso.
Non serve altro.

Ora, come si forma A, l'ha capito anche il mio gatto.
Come invece si forma B, è un pelo più complicato da capire e digerire. Per me, ad esempio, Bernoulli è pura magia. E anche accettando Bernoulli (devo per forza di cose farlo, visto l'andazzo) c'è sempre un qualcosa (vedi il mio esperimento di laboratorio col flusso incurvato) che mi lascia, come dire... perplesso.
E mi fa presumere (io sono molto presuntuoso) che vi sia qualcosa in più.

non serve bernoulli per spiegare la minore pressione sul dorso e come il flusso sul dorso è più veloce che sul ventre.

Il ventre avanzando sposta aria in avanti il che induce maggior pressione in quella zona, oltre che sullo stesso ventre.
L'aria davanti al profilo si trova così ad avere maggiore pressione di quella atmosferica, prima ancora che il profilo arrivi. Viene quindi accelerata verso la zona di minor pressione. Che rispetto al ventre è quella sul dorso.

Mi sembra lapalissiano.

Ecco spiegata la differenza di velocità tra ventre e dorso. Inoltre sul ventre l'aria rallenta perchè il flusso in entrata contrasta il flusso spinto in avanti.

Questo processo di disturbo davanti all'ala, generato e fatto partire dalla stessa ala che avanza, in pratica mette in moto la differenza di velocità cioè la circolazione, e interessa una massa d'aria molto grande ed estesa in altezza sotto e sotto il profilo.

Se ti colleghi alla nasa theory of lift c'è una applet che ti permette di esplorare il flusso molto al di sopra e al di sotto del profilo.

Questa grande massa d'aria accelerata sul dorso, seguendone la curva, ha massa inerzia e momento sufficienti per uscire dal BU seguendo la curva del profilo, verso il basso proprio dove è già puntata.

La parte che rallenta verso il bu è quella aderente al profilo. La massa superiore anch' essa incurvata seguendo il profilo, è più veloce.
Basta osservare le sperimentazioni con il fumo pulsato per rendersene conto.

Il vortice di avviamento non ha dimensioni ed energia sufficiente per fare un baffo a tutta quella massa d'aria molto estesa in alto che corre più veloce della parte bassa ed ed è già incurvata verso il basso. Al vortice di avviamento viene appioppata quella virtù deviatoria con energia sufficiente solo perchè serve così per risolvere il problema. Non perchè sia così nella realtà.



Facendo i conti con le teorie classiche, i conti non tornano, secondo loro il flusso verso il bu si incurva verso l'alto poichè ha rallentato.
Allora devono ricorrere alla condizione di kutta con il bordo aguzzo, inserire improvvisamente la viscosità per aggirare il paradosso di d'alembert e il vortice di avviamento per giustificare qualcosa che tiri per la coda il flusso del dorso, verso il basso.
Ma quella gran massa d'aria è giù puntata verso il basso, gli strati un pò distanti dal profilo non hanno rallentato. Quella massa sfonda.

La portanza, come dice la nasa, è dovuta alla forza di azione e reazione alla deviazione del flusso.
Si esercita sull'ala poichè mediante la pressione. La pressione sotto l'ala che spinge in alto è maggiore di quella sopra l'ala che spinge in basso.

Il vortice di avviamento c'è ma è una conseguenza delle differenze di pressione e della interazione di particelle del ventre e del dorso in uscita dal bu.
Non avvia una fava.

Ti invito inoltre a considerare che si crea il vortice cosiddetto di avviamento ad ogni cambio di angolo di attacco e ad ogni cambio di velocità.
Ti par vero che l'ala non fosse già in volo ed in portanza un attimo prima di un cambio di angolo di attacco? si interrompe per un attimo in trepida attesa del vortice?
Forse la massa d'aria dei due flussi non è già in movimento? E quando non cambi angolo di attacco e non c'è vortice di avviamento in che condizione siamo?

Cìè una bella differenza fra il fenomeno fisico e ciò che si inventa per far tornare i conti di una teoria con falle.

ci credo che ci sia gente che arriva a teorizzare la forza centrifuga per scappare da lì.

[Manubrio]

Originalmente inviato da sloper_marco

Dove sta il pdf, che ancora non sono riuscito a trovarlo?
Bello il video di Babinsky, peccato che senza illustrazioni non si capisca un ...venturi.

ps: il cameraman del video andrebbe arrestato per "manifesta incapacità di ripresa con videocamera".

segui il link per il video
https://www.youtube.com/watch?v=XWdNEGr53Gw

e premi "mostra altro". Trovi il link al pdf

[LowNR]

Originalmente inviato da sloper_marco

Dove sta il pdf, che ancora non sono riuscito a trovarlo?

C'è un link sotto la finestra video ma, credo bisogna registrarsi a qualcosa per scaricarlo..
Scusate non ho visto l'intervento di Manubrio che ha già esplicato

[sloper_marco]

Originalmente inviato da Manubrio

segui il link per il video
https://www.youtube.com/watch?v=XWdNEGr53Gw

e premi "mostra altro". Trovi il link al pdf

https://drive.google.com/file/d/0B0J...JmRGo3UkU/edit

Cioè.... fammi capi'.... in pratica Babinsky sostiene la "teoria centrifuga"?!?!?!?!? (o centripeta, o del gradiente di pressione in un vortice, o chiamala come ti pare...)

"La portanza è causata dalla curvatura del flusso!".

Mah, va'?!?

[Edima]

"La portanza è causata dalla curvatura del flusso!".

Per me è così, e in effetti ci giriamo attorno già da un pezzo....
Edi

[Manubrio]

Originalmente inviato da sloper_marco

https://drive.google.com/file/d/0B0J...JmRGo3UkU/edit

Cioè.... fammi capi'.... in pratica Babinsky sostiene la "teoria centrifuga"?!?!?!?!? (o centripeta, o del gradiente di pressione in un vortice, o chiamala come ti pare...)

"La portanza è causata dalla curvatura del flusso!".

Mah, va'?!?

Riferendosi a particelle a cubetto nel flusso dice che le particelle aderiscono al profilo perchè vi sono schiacciate contro dalla maggiore pressione di quelle superiori. Dice anche che se un cubetto riceve maggior pressione sul lato sinistro, accelera verso destra.

Tutto qui.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Manubrio

Riferendosi a particelle a cubetto nel flusso dice che le particelle aderiscono al profilo perchè vi sono schiacciate contro dalla maggiore pressione di quelle superiori. Dice anche che se un cubetto riceve maggior pressione sul lato sinistro, accelera verso destra.

Tutto qui.

Oggi abbiamo inventato l'acqua calda.

[Manubrio]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Oggi abbiamo inventato l'acqua calda.

Come fanno le particelle a stare attaccate al dorso durante il loro movimento è stata la principale preoccupazione di Sloper.

[Edima]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Oggi abbiamo inventato l'acqua calda.

Dai, dai, brevettiamola prima degli ammericani

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Manubrio

Come fanno le particelle a stare attaccate al dorso durante il loro movimento è stata la principale preoccupazione di Sloper.

Sono affezionate alla laminarità, appena questa si dà troppe arie se ne staccano violentemente ( avrei detto vorticosamente, ma non vorrei ricominciare da principio ).
Seriamente parlando l'ha già spiegato ampiamente DevCad.